24h Cantabria.

24h Cantabria.

El Supremo rechaza casi todos los motivos de los recursos contra la condena a Acayro.

El Supremo rechaza casi todos los motivos de los recursos contra la condena a Acayro.

La Fiscalía del Tribunal Supremo ha pedido que se desestimen todos los argumentos presentados por la defensa del juez Luis Acayro Sánchez y por la Fiscalía de Cantabria contra la sentencia que condenó al magistrado a cinco años de inhabilitación por prevaricación judicial. La única excepción es el argumento presentado por la acusación particular, que ejerce el Colegio de Abogados de Cantabria.

El Tribunal Superior de Justicia de Cantabria fue quien dictó la sentencia en octubre del año pasado, tras la demanda del letrado que se querelló contra Acayro por dictar una resolución en contra del abogado. Tanto la Fiscalía de Cantabria como el Colegio de la Abogacía y la defensa de Acayro presentaron sus respectivos recursos de casación contra la sentencia ante el Supremo.

Ahora, la Fiscalía del Supremo ha respondido a los recursos presentados, adhiriéndose a uno de los tres motivos alegados por el Colegio de Abogados. Este motivo hace hincapié en una contradicción al condenar por dolo y aplicar a su vez la atenuante de error vencible.

Mientras tanto, se ha solicitado que se desestimen los otros dos motivos alegados por la acusación particular, que defienden que los hechos enjuiciados pueden tener relevancia penal y que, por ello, habría continuidad delictiva. Además, la Fiscalía ha rechazado todos los motivos presentados por la defensa de Acayro que alega infracción de ley, vulneración de precepto constitucional y quebrantamientos de forma.

A pesar de todo, la defensa del juez ha valorado que, aunque la Fiscalía ha pedido la desestimación de sus argumentos, no se ha opuesto a dos de ellos. Uno es el de la vulneración del principio acusatorio y la presunción de inocencia y el otro es el de la vulneración del derecho a un juez imparcial.

Cabe destacar que el presidente del Tribunal Superior de Justicia de Cantabria, José Luis López del Moral, fue el ponente y presidente del tribunal que juzgó y condenó al magistrado por prevaricación, y que la defensa del juez denunció su falta de imparcialidad en su momento, aunque fue rechazada.